viernes, 30 de agosto de 2013

2008..ya planearon atacar Siria

                                                                Una nueva doctrina está emergiendo, el derecho internacional al insistir en que EE.UU. tiene un derecho inherente a cruzar fronteras internacionales en persecución intensa de cualquiera que le disguste....Si la excusa, que tenía por objetivo cazar a un alto agente de al-Qaeda, sirviera sólo para advertir al señor Assad de que EE.UU., sigue dispuesto a no respetar la soberanía de un pais, habrá valido la pena...dijo la sabandija Robert Gates..Secretario de Defensa..La incursión de EE.UU. en Siria del 26 de octubre de 2008 pisoteó del mismo modo la soberanía de ese país, aunque el Pentágono desmintió inicialmente que el ataque haya involucrado helicópteros y la presencia de comandos en el terreno, es exactamente lo que sucedió. Según informaciones el ataque mató a Badran Turki Hishan al-Mazidih, un facilitador iraquí que contrabandeaba combatientes extranjeros a Iraq pasando por Siria. Washington  se mostró eufórico.



Una nueva doctrina está emergiendo, el derecho internacional al insistir en que EE.UU. tiene un derecho inherente a cruzar fronteras internacionales en persecución intensa de cualquiera que le disguste.

Ya la están aplicando y esta semana el objetivo fue Siria. ¿Será Irán el próximo?.Tomemos primero a Pakistán, aunque es un aliado nominal, Pakistán ha sido objeto de por lo menos diecinueve ataques aéreos por aviones sin tripulación controlados por la CIA, matando a numerosos paquistaníes y a algunos afganos en áreas tribales controladas por fuerzas talibanes. El New York Times enumeró, y ubicó,  diecinueve ataques al otro lado de la frontera afgana, todos desde agosto, el Times señala que dentro del gobierno, el comando de Operaciones Especiales de EE.UU. y otros preconizadores presionan por un uso más agresivos de esas unidades, incluyendo esfuerzos por secuestrar e interrogar a presuntos líderes talibanes y de al-Qaeda.
 Aunque el presidente Bush firmó una orden  permitiendo que equipos de comandos de EE.UU. entren en Pakistán, con o sin permiso de Islamabad, semejantes ataques han tenido lugar sólo una vez, el 3 de septiembre. ¿Es realmente tan fácil decir ?: declaramos que su régimen es criminal, y por lo tanto lo atacaremos en todo momento que consideremos conveniente? En sus noticias sobre el ataque dentro de Siria, el Post sugiere, en una información de Ann Scott Tyson y Ellen Knickmeyer, que el ataque eleva la persecución intensa a través de la frontera al nivel de una doctrina:El argumento militar es que sólo se puede reivindicar la soberanía si uno la impone, dijo Anthony Cordesman, analista militar en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales,  cuando uno trata con Estados que no mantienen su soberanía y que se convierten en un refugio de facto, la única manera que queda para encararlos es este tipo de operación.

El Times amplía los posibles objetivos de Pakistán y Siria a Irán, al escribir en un artículo de una página por Eric Schmitt y Thom Shanker:

Funcionarios del gobierno se negaron a decir si la aplicación emergente de la autodefensa podría conducir a ataques contra campos dentro de Irán que han sido utilizados para entrenar ‘grupos especiales’ chiíes que han combatido a los militares estadounidenses y a las fuerzas de seguridad iraquíes.

Ha sido, por cierto, una opción activa, especialmente desde el comienzo de la ‘oleada’ en enero de 2008, cuando el presidente Bush prometió atacar líneas de suministro iraníes en Iraq y otros responsables de EE.UU., incluyendo al vicepresidente Cheney, presionaron enérgicamente para que fueran atacadas instalaciones dentro de Siria, sin importar las consecuencias.

El 24 de octubre, fui a escuchar a Mike Vickers, secretario adjunto de defensa para operaciones especiales y conflictos de baja intensidad, que habló en el Instituto de Política en Oriente Próximo de Washington (WINEP), un think tank pro-israelí en Washington. Habló con orgullo de la vasta y creciente presencia de esas fuerzas de comandos dentro de las fuerzas armadas de EE.UU., señalando que su presupuesta se ha duplicado bajo el gobierno de Bush y que, a fines de la década, habrá más de 60.000 soldados de EE.UU. en ese nebuloso esfuerzo,veamos algunos pasajes de las observaciones de Vickers:

Si se considera el núcleo operativo de nuestras Fuerzas de Operaciones Especiales, y nos concentramos en los agentes en el terreno, hay unos 15.000 o algo así de estos últimos da o toma, depende cómo los cuentes varían de nuestras Fuerzas Especiales del Ejércitos o nuestros Boinas Verdes, nuestros Rangers, nuestros Seals, algunas unidades confidenciales que tenemos, y recientemente agregamos también un Comando de Operaciones Especiales del Cuerpo de Marines a este arsenal. Además de agregar el componente de Marines, cada uno de estos elementos ha estado aumentando su capacidad así como su potencial desde 2006 y lo hará hasta aproximadamente 2012 o 2013, en un tercio. Es el mayor crecimiento en la historia de la Fuerza de Operaciones Especiales. Para cuando hayamos terminado de hacerlo, habrá algunas cosas, algunas brechas que sin duda tendremos que arreglar, pero tendremos a los elementos en su lugar para lo que creemos es el componente de Operaciones Especiales en la guerra global contra el terrorismo.

Pienso que durante esta década y en la siguiente, las Fuerzas de Operaciones Especiales, han sido y seguirán siendo un instrumento estratégico decisivo...

Ha habido un aumento muy significativo – aproximadamente de un 40% o un 50% - en el ritmo operativo y desde luego más intenso en términos de la acción desde los ataques del 11-S. En cualquier día dado, nuestras Fuerzas de Operaciones Especiales están en unos sesenta países en todo el mundo. Pero más de un 80% o algo así está concentrado ahora mismo en el gran Oriente Próximo o en el área de responsabilidad del Comando Central de EE.UU. – el grueso de esas fuerzas, por supuesto, en Iraq y Afganistán.”

Nótese lo que dijo: operando en 60 países.

Claro está, la invasión misma de Iraq fue ilegal en 2003, y pasó por alto el derecho internacional. De modo que algunos podrán decir, que esas incursiones a través de la frontera son triviales. Pero no lo son. Es algo muy serio. Si se convierte en parte integral de la doctrina militar de EE.UU. que cualquier país pueda ser declarado “criminal” y por lo tanto que pierda su soberanía, ya no existe algo que pueda llamarse derecho internacional.


Cuando le preguntaron al respecto al Secretario de Defensa, Robert Gates, dijo, según el artículo del Post citado anteriormente:

“‘Haremos lo necesario para proteger a nuestros soldados’ dijo el Secretario de Defensa Robert M. Gates en testimonio ante el Senado el pasado mes, cuando le preguntaron por las operaciones a través de la frontera. Al ser interrogado Gates dijo que no era un experto en derecho internacional, pero que suponía que el Departamento de Estado había consultado esas leyes antes de que se autorizara a los militares de EE.UU. para realizar esos ataques.”

¿No es experto en derecho internacional?..y deja el asunto en manos del Departamento de Estado?.. los asesores de Barack Obama dicen que este sujeto debe permanecer en el Pentágono bajo su gobierno..

¿Qué habia detrás de la guerra de Afganistán?



Quizás detrás de la guerra en Afganistán se escondan intereses aún mayores y más inconfesables: los relacionados con el control del tráfico mundial de heroína, uno de los negocios más rentables del planeta, con un volumen de negocio anual estimado en alrededor de 150 mil millones de dólares por año.

No es ningún secreto que el auge en la producción de opio y heroína en los años 70, en el llamado Triángulo de Oro (Laos, Birmania, Camboya), fue dirigida por la CIA, que con el producto de las operaciones de tráfico de drogas financiaba sus operaciones anticomunistas del Sudeste Asiático. El mismo sistema –igualmente bien conocido– fue adoptado por la CIA en los años 80 en América Latina, para financiar, con el producto de la cocaína, la guerrilla antisandinista de la Contra en Nicaragua, y en Afganistán, con los ingresos de la heroína, la resistencia antisoviética de los mujaheddin.

En Afganistán, el negocio continuó también en los años 90 y se incrementó con la llegada al poder de los talibanes, con el conocido respaldo de la CIA. Hasta 2000, cuando el mulá Omar, a fin de obtener apoyo internacional para su régimen, decidió prohibir la producción de opio, que en 2001 cayó a niveles cercanos a cero. Una producción que en el Afganistán "liberado" y controlado por los militares y los servicios secretos de EEUU se reanuda a pleno ritmo desde 2002 cuando los talibanes aún no habían regresado pulverizando todos los récords históricos y transformando en pocos años este país de Asia meridional en el principal productor de heroína del mundo 93 por ciento de la producción mundial. Una situación que las fuerzas de EE. UU. presentes en Afganistán se han negado sistemáticamente a afrontar, afirmando que éste “no era su trabajo” y dejándolo en manos del gobierno títere de Kabul.

Según un número cada vez mayor y más heterogéneo de expertos y de personas bien informadas, la CIA habría subcontratado la producción y el procesamiento de la heroína al narco-Estado encabezado por Karzai, protegiendo por su parte las rutas de evacuación por vía terrestre (Pakistán, Irán y Tayikistán) y gestionando directamente los despachos por vía aérea hacia el exterior.

¿Una nueva Air América?  Según una investigación realizada por el canal de televisión ruso Vesti, la heroína afgana sale de Afganistán a bordo de aviones estadounidenses de carga militar directamente desde las bases de Ganci en Kirguistán, y de Inchirlik, en Turquía. Y según ha escrito en The Guardian el periodista afgano Nushin Arbabzadah, a menudo oculta en ataúdes de los militares de EE. UU., llenos de droga en lugar de cadáveres.

"Creo que es posible que esto suceda, aunque no puedo intentarlo", comentó diplomáticamente el embajador ruso en Kabul, Zamir Kabulov.

El periodista ruso Arkadi Gubnov, de Vremya Novostei, haciendo pública una información proporcionada por una fuente de los servicios secretos afganos, ha escrito “el 85 por ciento de toda la droga producidas en Afganistán se transporta al exterior por medio de la aviación estadounidense.”

El pasado verano, el general ruso Mahmut Gareev, ex comandante de las tropas soviéticas en Afganistán, manifestó a Russia Today: Los estadounidenses no hacen nada contra la producción de droga en Afganistán porque les proporciona, por lo menos, 50 mil millones de dólares al año. No es un misterio que los estadounidenses transportan la droga en sus aeronaves militares al extranjero.

El periodista estadounidense Dave Gibson, de NewsMax, ha citado una fuente anónima de los servicios de inteligencia de EE. UU. al afirmar que la CIA siempre ha estado involucrada en el tráfico mundial de drogas, y en Afganistán simplemente llevan a cabo su negocio favorito, como hicieron durante la guerra de Vietnam.

El economista ruso Mikhail Khazin dijo en una entrevista que los estadounidenses están trabajando duro para mantener el tráfico de estupefacientes en Afganistán a través de las garantías de seguridad que la CIA da a los traficantes locales de drogas.

Estados Unidos no se opone al narcotráfico afgano para no socavar la estabilidad de un gobierno apoyado por los principales traficantes de drogas en el país, empezando por el hermano de Karzai, escribe el famoso periodista norteamericano Eric Margolis en el Huffington Post. “Lo sucedido en el pasado en Indochina y América Central indica que la CIA podría estar implicada en el tráfico de drogas afganas en mayor medida que la que ya sabemos. En ambos casos, los aviones de la CIA transportaban drogas al extranjero en nombre de sus aliados locales, y lo mismo podría ocurrir en Afganistán. Cuando la historia de la guerra se haya escrito, la sórdida participación de Washington en el tráfico de heroína afgana será uno de los capítulos más vergonzosos.”

¿Narcodólares para salvar a los bancos en crisis? Antonio Maria Costa, director general de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), en una entrevista al semanario austríaco Profil declaró: el narcotráfico es la única industria en crecimiento. Las ganancias son reinvertidas sólo en parte en actividades ilegales, el resto del dinero se coloca en la economía legal mediante operaciones de blanqueo. No sabemos cuánto, pero el volumen es impresionante. Esto significa la entrada de capital de inversión. Hay indicios de que estos fondos también acabaron en el sector financiero, que está bajo presión evidente desde la segunda mitad del año pasado debido a la crisis financiera mundial.

El dinero del tráfico de drogas es actualmente el único capital líquido disponible para inversión. En la segunda mitad de 2008, la liquidez era el principal problema del sistema bancario, de ahí que este capital en efectivo se haya convertido en un factor importante. Parece que los préstamos bancarios han sido financiados con dinero que proviene del narcotráfico y otras actividades ilegales. Es, obviamente, difícil de probar, pero hay indicios de que algunos bancos se han salvado por estos medios.

Del heroísmo a la heroína
Es notorio que las tropas estadounidenses que combatieron en Vietnam no les hacían asco a las drogas. Menos ahora en Afganistán. Es la primera vez que ocupan un país productor de opio, padre de la heroína, y de ella se sirven para uso personal y no solamente: el paquetito que se puede comprar por 30 dólares a pocos pasos de la base aérea norteamericana de Bagram, al norte del país, rinde centenares de dólares en las calles de Nueva York. Lo comprobó el periodista independiente Shaun McCanna cuando filmaba un documental in situ. Después de todo, Afganistán es el origen del 93 por ciento de la heroína que se produce en el mundo. Era: tanta producción abarató el artículo y los campesinos afganos han reducido algo su cultivo.


No siempre fue así. A mediados de los ’70 no había adormideras opiáceas en Afganistán ni en Pakistán. Todo cambió con la invasión soviética en 1979: el entonces presidente Jimmy Carter dio luz verde a la operación encubierta de la CIA destinada a financiar y armar a la resistencia afgana. En las zonas que iban liberando, los mujaidines ordenaban a los campesinos que cultivaran opio para pagar el “impuesto revolucionario” y se instalaron laboratorios de elaboración de heroína en la frontera afgano-paquistaní protegidos por la CIA y el servicio de espionaje de Pakistán. Resultado: el fiscal general estadounidense William French Smith declaraba en 1981, apenas dos años después, que de allí provenía el 60 por ciento de la heroína que se consumía en EE.UU. Qué rapidez. No comparable, sin embargo, a la que se observa desde la ocupación de Afganistán.

El gobierno talibán, curiosamente, había reducido en un 90 por ciento el área cultivada con la adormidera. Desde el 2001, año de la invasión, las tierras sembradas se multiplicaron por 15: pasaron de 8000 hectáreas a 123.000 en el 2009 (Afganistán Opium Survey 2009, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, septiembre 2009). Los ingresos generados por el tráfico de la droga afgana son considerables. “El comercio de los opiáceos afganos proporciona una gran parte de los ingresos a escala mundial de los narcóticos, cuyo monto estimado por las Naciones Unidas es de 400 a 500 mil millones de dólares anuales”, señaló el especialista Miguel Chossudovsky. Hoy, tal vez más. Son de imaginar los intereses comerciales y financieros, legales e ilegales, que manejan este botín.

Chossudovsky señala que, si se toma en cuenta que el narcotráfico ocupa el tercer lugar, después del petróleo y de la venta de armas, en cuanto a las ganancias que arroja la comercialización de productos a nivel mundial, los poderosos grupos de negocios aliados al crimen organizado compiten por el control estratégico de las rutas de la heroína, no menos importantes que las petroleras y las armamentistas. ¿Habrá sido éste otro incentivo que alimentó la invasión y ocupación de Afganistán? Los talibán se están tomando la revancha: venden heroína barata a las tropas estadounidenses, desgastadas por las misiones de combate y, sin embargo, con bastantes horas libres por día en las que hay que entretenerse. ¿Con heroína? Por qué no.

McCanna compró heroína una docena de veces con absoluta libertad mientras realizaba su documental sobre la muerte en circunstancias sospechosas del soldado John Torres, que había escrito a su familia acerca de los problemas de drogadicción en la base aérea de Bagram. Aunque un portavoz de la base, el mayor de ejército Chris Belcher, había emitido un comunicado en el que indicaba que “son escasos los informes sobre el uso de drogas o de alcohol entre los efectivos norteamericanos que recibe la policía militar”, McCanna no pudo hablar con tres veteranos que recibían tratamiento por drogadicción, como se le había prometido. Los únicos datos oficiales del Departamento de asuntos relativos a los veteranos mostraban que no existían –o eran pocos– los casos de consumo de heroína por las tropas estadounidenses en Afganistán. Quién sabe.
 
El general de cuatro estrellas  Barry McCaffrey, zar de las drogas bajo la férula de Bill Clinton, confesó no hace mucho que el uso de drogas entre las filas de ocupantes norteamericanos se había duplicado en los últimos cuatro años. Si se aumentara el número de efectivos trasladados de Irak a Afganistán, agregó, muchos más “meterían la nariz en la heroína y les va a gustar”. Si Obama decide finalmente destinar 40.000 militares más a una guerra que ya dura ocho años, los estará exponiendo a la muerte por droga o plomo. Pero se sabe que a la Casa Blanca poco le importa ese detalle, empeñada, como está, en “la lucha por la libertad y la democracia” en todo el mundo.

jueves, 29 de agosto de 2013

Relatividad sobre los Crimenes de Guerra

Es bien sabido: la Historia la escriben los vencedores, y la padecen los vencidos, aunque esto último suele mencionarse con menos frecuencia.

No he tenido jamás noticia de ningún bando bélico, sea del signo que sea, cuyo alto mando no integrara a personajes cuyas acciones despiadadas contra poblaciones civiles o contra prisioneros enemigos obligara a catalogarlos como criminales de guerra.

Todos ellos han sido siempre tratados en función del desenlace del conflicto.

Un ejemplo: la oleada de bombardeos que las fuerzas aéreas anglo-norteamericanas lanzaron contra la población civil de Dresde en febrero de 1945 causó unas 35.000 víctimas mortales, según los propios atacantes. La jefatura aliada trató de justificarse alegando que Dresde era un punto industrial clave, pero lo cierto es que sus bombas apenas afectaron al aeropuerto y las zonas industriales del norte de la ciudad. Se cebaron en los barrios más densamente poblados.

Al ex presidente de la República Serbia de Bosnia, Radovan Karadzic, se le acusa de la matanza de 7.000 personas en Srebrenica, a las que hay que añadir las víctimas del asedio de Sarajevo, que causó la muerte a 10.000 de sus habitantes.

Los carniceros de Dresde nunca fueron procesados: los vencedores tienen bula. Karadzic será juzgado y condenado como criminal de guerra: los perdedores están para eso.

 ¿qué no decir, por ejemplo, del ex secretario de Estado norteamericano Henry A. Kissinger? Resumamos su trayectoria: está documentada su participación en los sangrientos golpes de estado militares de Chile, Uruguay y Argentina; se sabe que fue inspirador y consejero en las operaciones de “desaparición” de miles de militantes de izquierda del Cono Sur; se conoce su implicación personal en los bombardeos secretos de Laos y Camboya, que facilitaron el acceso de los jemeres rojos al poder (dos millones de muertos); fue claro su respaldo a la dictadura indonesia de Suharto cuando ésta masacraba timorenses…

A esa escoria humana, arquetipo del criminal de guerra de cuello blanco, le concedieron el Nobel de la Paz, y jamás se lo han retirado.

miércoles, 28 de agosto de 2013

"pogrom"..Invadiremos 7paises en 5 años




En esencia, se creó un grupo al objeto de controlar lo que está sucediendo en Siria, cuando los más de 160 observadores, tras un mes de investigaciones, emitieron su informe… ¡sorpresa! el informe no se ajustaba a la línea oficial, que postula que el “malvado” gobierno de Bashar al-Asad está, unilateral e indiscriminadamente , matando a su propio pueblo y es por tanto necesario cambiar el régimen. Por tanto, el informe fue ignorado por los medios corporativos occidentales o destruido sin piedad , prácticamente todos ellos financiados por EEUU  y talmudicos ,ni siquiera se discutió. El informe es categórico, no hubo represión letal y organizada por parte del gobierno sirio contra los manifestantes pacíficos, en su lugar, el informe señala a bandas sospechosas como responsables de las muertes de los civiles sirios y de alrededor de mil efectivos del ejército sirio mediante la utilización de tácticas letales tales como la colocación de bombas en autobuses civiles, en trenes que transportaban diesel, en autobuses de la policía y en puentes y canalizaciones. Una vez más , la versión oficial sobre Siria es la de un levantamiento popular aplastado con balas y tanques, a diferencia de los miembros de los BRICS, Rusia y China, y amplias franjas del mundo en desarrollo, que consideran que el gobierno sirio está combatiendo a mercenarios extranjeros fuertemente armados, el informe confirma en gran medida estas sospechas.

Con un intranquilo Israel apoyando calladamente en la sombra, la legitimidad no llega exactamente en una taza de té verde, en cuanto al Ejército Sirio Libre, tiene en él a bienintencionados opositores al régimen de Asad, pero la mayor parte del mismo está infectado de mercenarios extranjeros armados por Israel  y EEUU, especialmente de bandas salafíes.Por tanto, la actual deriva dirigida por los judios en las Naciones Unidas para asegurar un fin pacífico a la campaña de diez meses de duración en Siria no es más que un burdo intento de cambio de régimen. Los sospechosos habituales, Washington, Londres y París, se han visto obligados a quitarse de en medio para asegurarle a la auténtica comunidad internacional que esto no es otro mandato de bombardeo. La secretaria de estado Hillary Clinton lo describió como una vía para una transición política que preserve la unidad y las instituciones de Siria. No habría otra zona de exclusión aérea estilo Libia; después de todo, el régimen de Asad no está desplegando exactamente Migs contra los civiles, Rusia y China bloquearían de nuevo una resolución de la ONU pidiendo un cambio de régimen, porque cada uno de los bloques de actores  tiene una agenda geopolítica distinta a largo plazo. Por no mencionar a Iraq, crucial vecino y socio comercial de Siria; Bagdad está oficialmente contra cualquier esquema de cambio de régimen.
En una entrevista con Amy Goodman el 2 de marzo de 2007, el general estadounidense retirado Wesley Clark, explica que la administración Bush planeó invadir siete países en cinco años: Iraq, Siria, Libano, Lybia, Somalia, Sudán e Irán. Repito, la entrevista es de marzo de 2007, aunque se supone que la conversación que se cuenta tuvo lugar poco después del 11-S.

Lo dice a partir del 1:15
El extracto de la entrevista en español

                    DOMINAR 
La Doctrina de Guerra Irregular se oficializa con la llegada al poder del Presidente Barack Obama en 2009. Esta forma de guerra se diferencia de la guerra convencional, que tiene como objetivo derrotar a las fuerzas armadas del adversario y emplea tácticas tradicionales como la invasión con tropas y el bombardeo aéreo. Pero la guerra irregular tiene otro objetivo: dominar e influir sobre las poblaciones civíles, y sus tácticas son distintas. En ésta forma de guerra asimétrica, se utilizan técnicas como la subversión, la penetración y la infiltración en la “sociedad civil”, empleando mecanismos de operaciones psicológicas y promoviendo el caos, la desestabilización y el descontento para generar conflictos internos, debilitando a los pilares del poder.


En el presupuesto del Pentágono del 2010, fue destacado el cambio de doctrina de la guerra clásica a la guerra irregular:  el presupuesto del 2010 apoya al esfuerzo del Pentágono para institucionalizar las capacidades necesarias para conducir la Guerra Irregular…El Pentágono debe desarrollar nuevas capacidades para enfrentar el rango de desafíos irregulares. Para este fin, el presupuesto del 2010 aumenta los recursos para la Guerra Irregular…


Simultáneamente, el Pentágono fue expandiendo su presencia militar dentro de su nuevo “campo de batalla”, con la creación del Comando Africa (AFRICOM) y los acuerdos de cooperación en defensa y seguridad con Colombia, Panamá, Brasil y Costa Rica. Estos acuerdos, que permitieron ampliar la presencia de equipos, fuerzas y recursos militares de Washington en América Latina, formaron parte de la nueva estrategia de “movilidad aérea”, revelada en el Libro Blanco del Comando Aéreo de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.


En dicho documento, Estados Unidos enfatizó la necesidad de ocupar bases militares en Colombia, particularmente en Palanquero, para permitir un alcance aéreo de “amplio espectro” por todo el continente de Suramérica. Según ese documentos y otros de la Fuerza Aérea, esa presencia estadounidense era necesaria para combatir los “gobiernos anti-estadounidenses” en la región: principalmente Venezuela y otros países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).


El Libro Blanco también destacó la necesidad de ampliar la presencia militar de Estados Unidos en Colombia, y ahora en Panamá y Centroamérica, para poder asegurar el alcance global, enlazándose con las bases de AFRICOM, y luego por todo el Medio Oriente, Europa y Asia, donde el Pentágono es la fuerza dominante.


AMPLIANDO AL CAMPO DE BATALLA


Con las recientes revueltas en Egipto, Tunéz, Yémen, Bahrein y Libia, Estados Unidos ha venido cumpliendo con sus objetivos- expandiendo su presencia militar y asegurando el control sobre los recursos estratégicos en esa región. Y aunque en todos esos países hubo matanzas por parte de los gobernantes, solo en el caso de Libia, Washington impulsó la invasión militar. En los otros casos, los gobiernos voluntariamente se han subordinado a la agenda estadounidense, pero en Libia, el gobierno de Muammar al-Gaddafi ha resistido.


Desde que Obama llegó al poder, su administración ha ampliado las guerras en Afganistán e Irak, y ha abierto nuevos “campos de batalla” en Pakistán y Yémen, y ahora Libia. Analizando al mapa del “campo de batalla” de la Guerra Irregular, se puede deducir que solo faltará expandir las operaciones militares hacia América Latina; hacia Venezuela en particular, donde residen las más grandes reservas petroleras del mundo.





Desde el 2001, el plan de invasión a Venezuela fue diseñado. El llamado “Plan Balboa”, ejercicio militar de la OTAN que fue realizado en España en mayo 2001, tenía como objetivo invadir a Venezuela y tomar el control de sus recursos petroleros. De hecho, en el Plan Balboa, la estrategia era invadir y atacar a Venezuela desde las bases militares de Estados Unidos en Colombia, Panamá, Aruba y Curazao, y Puerto Rico, ocupando la zona occidental del país desde Zulia a Apure, y tomando control de la misma. Era un plan secesionista que buscaba dividir a Venezuela en dos partes, dejando el control sobre las reservas petroleras en manos de las fuerzas invasoras.


Ese mapa de invasión fue un simple borrador, sobre lo cual el Pentágono ha venido trabajando e intentando convertir en una realidad. Durante los últimos años, la presencia militar de Estados Unidos en América Latina ha llegado a su nivel más grande de toda la historia, y principalmente está rodeando a Venezuela. El deseo del Pentágono es no tener que activar ningún plan militar contra Venezuela, sino lograr el objetivo de derrocar al gobierno de Hugo Chávez a través de otras estrategias, como el golpe suave las “revoluciones de colores”, la desestabilización y subversión interna, y una campaña feróz de operaciones psicológicas a nivel mundial que ha satanizado al gobierno venezolano, justificando cualquier agresión en su contra.


El ejemplo de Libia demuestra hasta que punto está dispuesto a llegar el gobierno estadounidense cuando pone en marcha un plan de “cambiar un régimen” que no le conviene, en un país con grandes reservas estratégicas. El campo de batalla de Washington sigue extendiéndose.

domingo, 25 de agosto de 2013

Rebeldes fumigan con armas quimicas o Insecticidas??..videos


Las acusaciones contra Siria de uso
de armas químicas fueron prefabricadas
Como puede comprobarse a través de YouTube, los videos que supuestamente muestran la masacre cometida el 21 de agosto fueron publicados en YouTube por la cuenta identificada como «Majles Rif»… el 20 de agosto.
En las imágenes, impresionantes a primera vista, se percibe rápidamente una puesta en escena. Los niños afectados, que parecen desfallecidos o drogados, no tienen madres que los acompañen.??
Los varones aparecen a menudo desnudos mientras que las niñas están completamente vestidas. Fuera de algunas cortinas plegables y varias bolsas de suero, no se ve ningún tipo de estructura médica ni equipamiento sanitario, ni siquiera de tipo clandestino.
VIDEOS
Según los mercenarios y terroristas del ELS fue el gobierno de Assad quien lanzó químicos contra la población
Según el Ejército Sirio Libre, las autoridades sirias bombardearon con gas sarín la región de Ghoutta, en la periferia de Damasco, el miércoles 21 de agosto de 2013, causando en total 1 700 muertos. 
Esta alegación fue comentada de inmediato por las autoridades alemanas, británicas y francesas, que llamaron a una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para que se autorice a los observadores de la ONU a investigar en el terreno. 
Las noticias al respecto están siendo repetidas constantemente por la prensa atlantista, que presenta además dichas alegaciones como hechos consumados.
Salta a la vista, sin embargo, la torpeza de esta nueva operación de propaganda. 

Siria - rebeldes ensayando 
para atacar con ARMAS QUIMICAS...
Siria - Aleppo, Rebeldes Fumigan con Armas Quimicas o Insecticidas???..se ve a los terroristas fumigando insecticidas segun ellos.. 
 Según la ONU...
La guerra en Siria causa un sufrimiento extremo a 6 millones de niños
Hay 3,1 millones de menores afectados, otros dos millones desplazados internos y un millón refugiados en algún país vecino.
Nuevo fraude de las pruebas sobre las armas químicas en Siria
Los materiales con las acusaciones contra el Ejército sirio del presunto uso de armas químicas cerca de Damasco fueron preparados ya antes del incidente, según el portavoz de la cancillería rusa, Alexánder Lukashévich.
Las declaraciones llegan después de que activistas de la oposición informaran el miércoles de un ataque con armas químicas cerca de la capital, que presuntamente podría haber ocasionado unas 1.300 víctimas mortales.


El ataque coincidió con la visita de observadores de la ONU que llegaron para investigar los casos anteriores de supuestos ataques con armas químicas en el país devastado por la guerra.

Los materiales con las acusaciones contra las tropas gubernamentales aparecieron en Internet varias horas antes del presunto ataque
Aparecen cada vez más testimonios de que este acto criminal tenía un carácter de provocación, asegura Lukashévich en un comunicado. En Internet circulan informaciones de que los materiales  con las acusaciones contra las tropas gubernamentales aparecieron varias horas antes del presunto ataque, explica.
Moscú está en contacto permanente con las autoridades sirias y aplaude su colaboración constructiva on el grupo de expertos de la ONU que se encuentra en el país para investigar varios casos de supuesto uso de armas químicas durante el conflicto.

En este contexto, llama la atención que por desgracia, no se den semejantes acciones por parte de la oposición, tan necesarias ahora, lo que impide directamente una investigación objetiva, lamentó el portavoz de la diplomacia rusa.

En un momento en el que se está desatando una nueva ola de propaganda antisiria, son "inadmisibles" los llamamientos de algunos países europeos a "ejercer presión sobre el Consejo de Seguridad de la ONU y a tomar una decisión ya para aplicar la fuerza" contra el país árabe.

Siria - Terroristas preparando un vídeo falso de masacres para CNN+ y AlJazeera

- ridiculo como siempre... lo subieron por error y salio a la luz..
(Videos) La mentira montada; Gas sarín en Siria

       
Algunas de las fotografías difundidas ahora por la prensa atlantista ya fueron utilizadas anteriormente para acusar al ejército de Egipto de haber cometido una masacre en un campamento de la Hermandad Musulmana en El Cairo.

A partir de la madrugada y a lo largo de todo el día 21 de agosto, el Ejército Árabe Sirio bombardeó las posiciones de elementos del Ejército Sirio Libre que se habían reagrupado en el sudeste de la Ghoutta la región agrícola colindante con la capital siria, zona de enfrentamientos cuya población civil ha sido evacuada desde hace meses.
Las bajas de los grupos yihadistas parecen ser allí considerables y no se ha recurrido al uso de gases de combate, un arma que históricamente se utiliza sólo en caso de guerras de trincheras.
Las autoridades rusas han denunciado una nueva campaña de propaganda planificada de antemano, lo cual está siendo confirmado por la simultaneidad y la unanimidad conque los medios de prensa atlantistas están repetiendo a coro la versión del Ejército Sirio Libre, sin esforzarse por verificar los hechos.
Las autoridades iraníes señalan, por su parte, que el uso de armas químicas por parte de Siria sería totalmente injustificado y absurdo en momentos en que sus éxitos militares en el campo de batalla son ya innegables.
En Nueva York, al cabo de una reunión a puertas cerradas, el Consejo de Seguridad de la ONU expresó inquietud.
Ya en 2003, Estados Unidos utilizó la acusación de posesión y uso de gases de combate por parte del gobierno de Irak como justificación para agredir ese país.
El entonces secretario de Estado Colin Powell llegó incluso a mostrar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU una ampolleta de gas licuado como prueba de aquellas alegaciones.
Sólo después de la destrucción de Irak, el propio Powell reconoció que aquellas supuestas pruebas eran falsas y que él mismo había mentido a la comunidad internacional.

Obama ha calificado el ataque químico en Siria como "un acontecimiento importante" y ha afirmado que es motivo de "grave preocupación".

ESTÁN CERCA DE LA ZONA DEL ATAQUE
Los activistas sirios tratan de demostrar el ataque a la ONU
Activistas sirios han asegurado que tienen muestras de tejido del cuerpo de algunas de las víctimas del presunto ataque.

sábado, 24 de agosto de 2013

Cuando Africa era blanca..



                   
cuando africa era blanca..

Guinea Ecuatorial es declarada provincia de España con los mismos derechos y deberes que cualquier provincia peninsular, en 1954 el 90% de los negros guineanos tienen acceso a la sanidad . No se ha vuelto a repetir esa tasa de cobertura sanitaria en ningún territorio africano. La escolarización es del 89% y el pequeño país más la Isla de Malabo cuentan con pistas, carreteras, pueblos de nueva creación al estilo de los creados en España con los planes de Desarrollo…

..En Kenia, territorio británico, el lider negro Kwabena Bonne lanza en 1948 una campaña de “ Odio a Europa”, su movimiento crece de pequeñas acciones de boicot a los comercios de blancos y a los servicios estatales a violentas manifestaciones, disturbios, ataques incendiarios a granjas, etc. Tras los primeros asesinatos de blancos el ejército británico debe intervenir, acabando con los Bonne Boys....Dos años después vuelve la violencia racista contra los europeos, el partido “Free Fighters Africa “, moviliza a 15.000 simpatizantes que asaltan los edificios públicos, casi un centenar de blancos y unos 2.000 negros que no simpatizan con el movimiento son asesinados. Londres envía a 50.000 soldados, los líderes del FFA son abatidos, los que consiguen sobrevivir a la respuesta inglesa se reorganizan bajo el nombre de Mau Mau retornando en 1952 al terrorismo, su ideario es una mezcla de comunismo, animismo (dicen en los poblados que los Dioses les envían a matar blancos) y nacionalismo africano....matan a 12.000 personas, la gran mayoría negros que no quieren colaborar con ellos, era corriente que el Mau Mau llegara a un poblado y lo arrasara matando a todos los habitantes sin importar edad o sexo, motivo por el cuál perdió apoyo popular...


En Uganda la violencia contra los blancos la organiza el UNM (Uganda Nacional Movement) a partir de 1952, mata a comerciantes chinos e hindúes y a pone explosivos en granjas de blancos y edificios oficiales. Asesina a cerca de 60 europeos, un millar de chinos e hindúes y alrededor de 3000 ugandeses a los que acusan de “amigos de los europeos”.
El Zambia African National Congreso (ZANC), de 1954 es otro movimiento más de odio al europeo que cometen actos violento en la década de los 50-60 en África.

Su ideal, la expulsión de los europeos, como en el resto de África, la mayoría de sus víctimas son negros, el ZANC no hacía propaganda repartiendo panfletos por los poblados: entraba en una aldea, destruyéndola si no obtenía simpatizantes.....Los Tutsi de la zona de los Grandes Lagos organizan su partido radical, el National Ruanda Union (NRU), asesinando a decenas de miembros del ASOPROMA, un movimiento de negros, blancos y orientales que creían en un estado democrático independiente sin importar el origen étnico. Al NRU le molestaba más que en el ASOPROMA hubiera hutus que blancos.


Burundi sufre la misma violencia anti europea y civil que Ruanda, los dos países cultural y étnicamente son uno, aunque la capital y las ciudades importantes viven relativamente en Paz hasta la independencia en 1962.
El primer día de esa Independencia se convierte en un caos con manifestantes atacando comercios europeos y la consiguiente emigración de éstos.


El primer presidente, Príncipe Ruagasore, un político moderado que aspiraba a construir una Ruanda democrática con ayuda de la ONU, es asesinado, comenzando 40 años de guerras que todavía hoy en 2006 tienen a Ruanda en el más mísero caos...En Angola y Mozambique los movimientos negros desatan la guerra más feroz contra los europeos, con armamento soviético y entre 5.000 y 10.000 soldados cubanos, los portugueses tienen que emplear a 40.000 soldados de su ejército y la ayuda encubierta de Sudáfrica para defender a sus miles de ciudadanos aposentados en África desde hace dos siglos...Es curioso ver como en los territorios donde los movimientos negros radicales no pueden vencer violentamente, es la ONU la que utiliza el chantaje de las sanciones y la amenaza de intervenciones armadas. En Katanga, territorio escindido de Rhodesia, los cascos azules de la ONU emplearon una verdadera guerra de exterminio contra la población blanca, lucharon violentamente cuando si hay algo que caracteriza a la ONU en su historia es por la pasividad y negligencia de sus cascos azules...Volviendo a Guinea, el líder del MONALIGUE, Atanasio N Dongo asegura que ellos no son “negros españoles “ sino guineanos y que la provincia debe de ser destruida en aras de un estado independiente.

El IPGE (Idea Popular para Guinea Ecuatorial), nacido en 1960, une a su nacionalismo negro el comunismo soviético.
En Burundi, los Hutus y Tutsis, además de matarse entre ellos exterminan a cientos de Pigmeos, considerados “monos sin cola” por el resto de negros.

El manifiesto Bahutu lo deja bien claro : “ La nación Hutu es el pueblo superior de Africa y tiene el derecho a gobernarla “ . El genocidio contra los pigmeos, que hoy en dia todavía continua, olvidado por los historiadores, es una de las mayores matanzas de la humanidad, obligando a miles de ellos a emigrar al Sur. ..Liberia es una utopía, nacida de las mentes de los padres fundadores de Estados Unidos, su mismo nombre “ país de la Libertad “ viene del deseo de unos blancos, el de fundar un país en el África natal, gobernado por los propios africanos que pudiera crecer lejos de las cadenas “imperialistas” igual que las 13 colonias lo habían hecho respecto de Inglaterra...Los Estados Unidos enviaron a Liberia a antiguos esclavos, sociedades filantrópicas enviaron ayudas económicas y humanas, fue un estado desde su nacimiento formado para y por negros.      En el mismo momento en que los blancos abandonaron Liberia, el caos se extendió, un caos que llega hasta nuestros días, irónicamente el “país libre “ gobernado por descendientes de antiguos esclavos en América ha sido condenado por la ONU en 2004 por ESCLAVITUD, una red de clanes, familias, funcionarios públicos vende y compra a otros negros, siendo normal el rapto de menores en las ciudades o los ataques violentos a poblados donde los adultos supervivientes pasan a ser propiedad de los agresores.


..El Congo, que abarca el actual país más Ruanda y Burundi, bajo soberanía belga, produce para el Reino Unido 80.000 toneladas de cobre en 1941 y el 90% de todo el Estaño que compra EE.UU. Francia va más lejos creando en 1946 el FIDES, créditos económicos para creación de empresas por africanos regulados por la Caja Central de Ultramar.Italia crea en mayo de 1950 el somalo, la moneda con la que pretende estabilizar económicamente el país, le da la misma paridad que la Libra Esterlina, moneda referencia del África colonial.En el Congo se crea la Gran Red Fluvial, con una serie de puertos en los ríos, instalaciones para mercancías y una flota nueva de Ferrys.En cuanto a carreteras, los franceses construyen en 1955 ochenta mil kilómetros en el AOF y cincuenta y cinco mil en el AEF.
..se refunda la universidad de Harare en Zimbabwe, recibe el doble de inversiones y pasa a llamarse Universidad Salisbury /Zimbabwe, en el 60 nace la Universidad de F-Bay (Sierra Leona), en el Congo el estado y la Iglesia Católica dan a la población negra 1.400.000 plazas de Educación, 87% de primaria 10 % de secundaria y 3% de Técnicos Superiores, en 1954 se funda el centro de Educación e Investigación más ambicioso de Africa : la Universidad Lovanium de Kinshasa, financiada por la Iglesia Católica.
En Somalia, los italianos escolarizan al 10% de la población con colegios mixtos, en una sociedad plagada de islamismo radical, machismo y odio entre clanes.

En la colonia española de Guinea Ecuatorial se escolariza al 90% de la población negra en 1960, cifra jamás superada por ningún otro país africano en sus cerca de 50 años ya de Independencia.....Las mejoras sanitarias [de los europeos] consiguiendo erradicar el endemismo y las enfermedades contagiosas de gran parte del continente, aislando en el peor de los casos, las zonas de alto riesgo a territorios controlados donde se puede actuar en cuestión de días para atajar pandemias, ha hecho que la población africana haya crecido por encima de la media mundial en el periodo 1940-60, habituándola a unas costumbres de higiene que les servirán en el futuro .Kenia produce en 1950, 35.200.000 de Libras Esterlinas en Café, Uganda 39.200.000 de Algodón, Tanzania 47 millones de Sisal.
El clima del Congo permitía que cualquier alimento que se pudiera sembrar en cualquier latitud del mundo (a excepción de los Polos) arraigara dando cosechas records.

De la riqueza minera de África nadie puede dudar, es la mayor reserva del Planeta, lo era con los europeos y lo es hoy, la diferencia es que unos la aprovechaban y otros sufren a los pequeños tiranos que se quedan esa riqueza mientras el pueblo viven actualmente en la mayor miseria aun disponiendo de recursos propios suficientes para adelantar a Europa en varios siglos.

La producción de oro congoleña (5,5 toneladas) ocupa ese año el puesto 10º del planeta, siendo, como ya se ha señalado en líneas anteriores, líder mundial en la extracción y transformación de diamante con fines tecnológicos (material médico, Laser, maquinaria para cortar materiales, etc) de la que se extraen 13 millones de quilates, en la década anterior ya se habían extraido 10 millones .

Pese a que la Propaganda, nos intenta hacer creer que Africa esta sumida en la pobreza, por el expolio de sus reservas minerales a manos de los blancos, lo cierto es que durante la colonización blanca no se extrajo más del 5% del patrimonio mineral africano, cuando Europa está siendo exprimida y prácticamente vaciada de su subsuelo desde tiempos del Imperio Romano.